「最後は結局、私が全部読んでいました」

――ご依頼いただく前は、どのような状況だったのでしょうか。

クライアント向けの記事コンテンツを継続的に制作していたのですが、品質チェックの体制が整っていなくて、納品物の品質にばらつきが出ていました。コンサルタントやディレクターはクライアントワークに追われていて、細かな文言チェックまで手が回らない。組織として、チェック工程がぽっかり空いていたんです。

――そのチェックを、代表ご自身が担われていたと。

そうです。品質は落とせませんから、最後は結局、私が全部読んでいました。夜に記事を開いて、誤字や表記のゆれを拾って……本来やるべき事業開発やマネジメントの時間が、チェック作業にどんどん奪われていく。「品質は落とせない、しかし代表がチェックし続けるのも限界」というジレンマの真っただ中にいました。

――Crowd Mooveに委託を決めたポイントを教えてください。

単に「チェック要員を貸します」という話ではなかったことです。チェックリストに基づいて確認観点を標準化し、担当者が変わっても同じ品質を担保できる体制をつくる、という提案でした。「誰かの目に頼る」チェックから「仕組みで担保する」チェックへ。属人化に悩んでいた私たちには、まさに必要な発想でした。

――実際には、どのような業務を任せていますか。

【総務】

• 記事コンテンツの品質チェック（誤字脱字・表記統一・ファクトチェック）
• 納品前の最終確認・修正指示
• チェックリストに基づく体系的な品質管理

誤字脱字を拾うだけでなく、表記統一やファクトチェックまで、チェックリストに沿って体系的に見てもらっています。確認観点が標準化されているので、担当者が変わっても品質がぶれない。属人化していたチェック業務が、仕組みとして再構築されました。

――導入後、どのような変化がありましたか。

チェック体制が仕組み化されたことで、月約30〜50本の記事チェックを安定してこなせるようになりました。そして納品物の差し戻し率は導入前比で約60%減少。この数字に尽きますね。品質が安定したことで、クライアントとの関係も安心して積み上げられるようになりました。

――代表ご自身の働き方は変わりましたか。

チェック業務に費やしていた月約15〜20時間が戻ってきました。夜中に赤入れをする生活から解放されて、コンサルティングや事業開発に時間を配分できています。事業を拡大するほど記事の本数は増えていきますが、今の体制なら耐えられる。その手応えがあります。

――最後に、同じような課題を抱える企業へメッセージをお願いします。

品質チェックは「社内の詳しい人がやるしかない」と思われがちですが、観点を標準化すれば外部化できる工程です。むしろ外部化する過程で仕組みが整い、品質はかえって安定しました。代表や責任者が最終チェックに埋もれている会社にこそ、この選択肢を知ってほしいと思います。